|
Makiety - pytania początkującego
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 06.10.2015 13:02
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
No dobra mam parę pytań (tak czysto teoretycznych) na wypadek gdybym tak chciał jednak coś latającego zredukować. Powiedzmy, że byłby to dwupłat, z odkrytym trzycylindowym silnikiem, w raczej nudnym oliwkowym malowaniu, konstrukcja klasyczna czyli szkielet drewniany kryty płótnem (skrzydła i usterzenie) i sklejką (kadłu . To jaka mogłaby być tak z grubsza masa takiego modelu i - co za nią idzie - jakie zapotrzebowanie na silnik, i czy lepszy byłby benzynowy czy żarowy czterosuw (oczywiście wchodzą w rachubę najtańsze rozwiązania)? Przy czym rozważamy dwie wielkości modelu:
- skala 1:3,5 - rozpiętość 1740mm
- skala 1:3 - rozpiętość 2030
Czy przy ocenie statycznej sędziowie biorą pod uwagę profil skrzydła, czyli, że jeśli oryginał miał wklęsło wypukły, to lepiej go odtworzyć, czy dla uproszczenia budowy dać zwykłego clarka?
Czy plany do dokumentacji, na podstawie której sędziowie oceniają model muszą być jakoś "certyfikowane", bo wiecie, że photoshop czyni cuda i właściwie pewne szczegóły można by łatwo nagiąć "pod siebie"?
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| robloz |
Dodany dnia 06.10.2015 13:43
|
Moderator
Postów: 2418
Data rejestracji: 19.05.08
|
Mam nadzieję, że na pytaniach się nie skończy. 
Trochę od końca:
plany w/g których robisz mogą być różne, ale lepiej zdobyć je dobrej jakości np. Zolii.
Dla sędziów ważniejsze są rzuty i te muszą być z oficjalnie publikowanych żródeł, np. Modelarz, Monografie i tego typu publikacje.
Oczywiście zdjęcia oryginału i te są bardziej brane pod uwagę przy ocenie.
Profil skrzydła... ocena jest z 5 m. to chyba nie ma aż takiego znaczenia w klasie F4H lub F4H-P.
Czy dwupłat jest dobry? Raczej wybrałbym jednopłata. Wiem, że wyglądają super, ale jego montaż (z tymi wszystkimi linkami) i ewentualna naprawa to aż ciarki się robią. No ale decyzja nie moja.
Silnik:
Na pewno nie benzynowy.Dużo droższy i słabszy od 4-t tej samej poj., drogie moduły zapłonowe
Do taj rozpiętości co podałeś to min. o poj. ok 20cm. Np. ASP 120 4-takt lub Saito.
Mój Piper o rozp. 190cm, waży do lotu 4900g i ma silnik 15cm., ale to nie akrobat więc mu wystarczy.
Myślę, że Sławek jeszcze coś doda.
Edytowane przez robloz dnia 06.10.2015 13:49
Makiety -PT 19
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak. |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 06.10.2015 14:09
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
plany w/g których robisz mogą być różne, ale lepiej zdobyć je dobrej jakości np. Zolii.
Dla sędziów ważniejsze są rzuty i te muszą być z oficjalnie publikowanych żródeł, np. Modelarz, Monografie i tego typu publikacje.
Co to jest Zolii?
Czy możemy przyjąć, że internet jest oficjalnym źródłem? Znalazłem jeden dobry plan w necie - czy był gdzieś publikowany - nie wiem, ale w porównaniu z fotkami wygląda na dość dokładny.Monografii tego samolotu raczej nie ma, jest sporo fotek egzemplarza muzealnego i jednej repliki, niestety w malowaniu, które może nie do końca być zgodne z prawdą.
A dlaczego silnika benzynowego nie?
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| robloz |
Dodany dnia 06.10.2015 14:24
|
Moderator
Postów: 2418
Data rejestracji: 19.05.08
|
Co to jest Zolii?
To gość, który "tworzy" plany.
Na temat planów i silnika to Sławek Ci wyjaśni wszystko w !00%.
Plany w/g których robisz mogą być z różnych żródeł (możesz je sobie nawet sam stworzyć, ich się nie ocenia ), ale już nie rzuty, te muszą być oficjalne. Nie ukrywam, że właśnie z tym elementem dokumentacji jest najwięcej problemu..
jest sporo fotek egzemplarza muzealnego
No i to wystarczy (do oceny są potrzebne min. 2 szt.), Jak rzuty są niepewne to sędziowie ocenią w/g fotek.
A jaki samolocik chodzi po głowie?
Edytowane przez robloz dnia 06.10.2015 14:29
Makiety -PT 19
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak. |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 06.10.2015 14:38
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
Sperry Messenger. Już kiedyś się do niego przymierzałem ale w mniejszej skali - na rozważaniach teoretycznych się skończyło. Prosty zgrabny dwupłat, cztery praktycznie identyczne skrzydła, prosta konstrukcja kadłuba, brak linek naciągających przy skrzydłach - jedynie zastrzały - dla mnie ideał dwupłata do redukcji.
Rzuty z oficjalnych publikacji z tego co widzę istnieją, ale to są publikacje z lat 20 i na pierwszy rzut oka mają się nijak do prawdziwego samolotu. Krąży natomiast po sieci jeden dobry plan prawdziwego samolotu z przekrojami, opisami itd. (w porównaniu z fotkami - bardzo wierny), ale czy to jest z oficjalnej publikacji -tego nie wiem.
Jest sporo planów orzeszków, ale to chyba nie o to chodzi.
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 06.10.2015 15:26
|
Administrator
Postów: 2255
Data rejestracji: 20.05.08
|
O, wchodzę na forum, a tu ciekawy temat i na dodatek taki co coś wiem 
1. Plan
Plan, z którego robisz makietę to Twoja sprawa, możesz go nawet narysować samemu. Nie musi być nigdzie publikowany i z reguły nie jest bo dobre plany modelarskie z wyrysowanymi wręgami, żebrami i innymi typowo modelarskimi szczegółami kosztują. Nieraz trafiają się niezłe plany w internecie za free - takie publikuje np. David Andersen - do pobrania z artykułami dotyczącymi montażu tu: http://www.mnbigb...0Plans.htm Bardzo płodnym projektantem, którego konstrukcje latają po całym świecie jest Jerry Bates - katalog tu: http://www.jbplan...ucts-page/ no i jeszcze dosłownie kilku. Tu poprawię Roberta - gość nazywa się Nick Zirolli - z jego planu Robert budował Stukasa 
Przed wyborem planu warto poszukać fotek i innych dostępnych materiałów nt. konkretnego egzemplarza, który będzie przedmiotem odwzorowania i rzutów w trzech wymiarach i skonfrontować jak się ma plan do rzutu i fotek. Niestety w większości wypadków ma się nijak i są takie odstępstwa, że nie warto marnować materiału.
Reasumując -planów się nie przedstawia do oceny, ale dobry i sprawdzony plan to podstawa i gwarancja sukcesu.
2. Rzuty 3 widoki (z góry, z boku i z przodu)
Taka kartka musi się znaleźć w dokumentacji przedstawianej komisji. Takie rzuty muszą być opublikowane w jakimś wydawnictwie - trzeba podać źródło (internet nie jest oficjalnym źródłem). W internecie można znaleźć skany oficjalnych wydawnictw i to jest OK.
3. Dokumentacja fotograficzna
Zależy od klasy - w F4H jest ograniczona do kilku zdjęć, w F4C może być obszerniejsza, prezentująca szczegóły. Jeżeli są rozbieżności między rzutem, a zdjęciem to nadrzędne jest zdjęcie. Źródłem fotek może być internet - tu nie ma ograniczeń.
4. Skala
Skala 1:3 to już model bardzo duży. Myślę, że dwupłat o rozpiętości 2m może ważyć grubo ponad 10 kg. Trzeba by popatrzeć na relacje z budowy takich gigantów. Dobra strona do podpatrzenia budowy makiet jest tu: http://www.rcscal...
Moi zdaniem pierwszą makietę warto strugać w skali 1:5, a jak to był mały samolot to w skali 1:4. Skala 1:5 powinna się łapać w okolicy 5 kg. Mniejsze nakłady na materiał i napęd.
5. Silnik
Z rozmów z bardziej doświadczonymi makieciarzami wynika, że do makiety raczej dobry żarowy silnik czterotaktowy.
Silnik benzynowy przy tej samej pojemności jest cięższy, ma mniejszą moc, bardziej się grzeje, ma większe drgania i do pracy wymaga układu zapłonowego i dodatkowego akumulatora zasilającego ten aparat, który trzeba wozić na pokładzie. Regulacja takiego silnika również nie jest trywialna, a układy zapłonowe potrafią się fajczyć przy podaniu zbyt wysokiego napięcia. Ponadto wprowadzają dodatkowe zakłócenia elektromagnetyczne i trzeba je w miarę możliwości separować od pozostałej elektroniki. Makieta nie jest do latania na co dzień, więc koszt paliwa w całości projektu nie jest znaczący.
Sławek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 06.10.2015 15:58
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
Plan (rzuty)samolotu wygląda tak:
Jest podpisany "Drawn by Jim Monrow" czyli jest to raczej oficalna publikacja.
Z tego zrobiłbym sobie plan wykonawczy modelu - raczej nie byłoby z tym problemu.
Z oficjalnych publikacji znalazłem coś takiego
i coś takiegohttps://www.fligh...00111.html
Jak widać są spore różnice między nimi, a jak się spojrzy na zdjęcia to bez większego problemu widać, że ten pierwszy plan jest najlepszy - tylko jak go znaleźć w jakiejś publikacji?
Co do wielkości to 2metry to rzeczywiście przesada jak dla dwupłata-zresztą przy moich warunkach lokalowych to raczej nie ma szans no i koszty dla mnie zaporowe raczej.
Edytowane przez AQUARIUS dnia 06.10.2015 15:59
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| Piotrek B |
Dodany dnia 06.10.2015 19:03
|
modelarz
Postów: 1319
Data rejestracji: 12.08.09
|
O nie! "Mój" Messenger
Nie biorę grawitacji na poważnie. |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 06.10.2015 20:08
|
Administrator
Postów: 2255
Data rejestracji: 20.05.08
|
Ta publikacja w Flight Global to jest to o co chodzi - oficjalne źródło. Ja też rzuty Motha mam z tego pisma - były najlepsze, najbardziej zbliżone do oryginału. No chyba, że się dogrzebiesz do źródła tego pierwszego obrazka. Skoro nie masz planu modelarskiego i będziesz rysował to tym bardziej na początek w mniejszej skali.
[Edit] znalazłem ten pierwszy obrazek - to są rzuty modelu opublikowane w marcu 1968 roku w AMERICAN AIRCRAFT MODELER - nie nadaje się do dokumentacji.
Edytowane przez SlavikS dnia 06.10.2015 20:59
Sławek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 07.10.2015 08:33
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
[Edit] znalazłem ten pierwszy obrazek - to są rzuty modelu opublikowane w marcu 1968 roku w AMERICAN AIRCRAFT MODELER - nie nadaje się do dokumentacji.
Jak to, przecież z tego co piszesz to jest jednak oficjalne źródło??????
A ten rysunek we Flight Global (ten z linku)- obrys st. pionowego, nawet w porównaniu z dwoma fotkami zamieszczonymi na poprzedniej stronie jest całkiem inny.
Widzę, że makiety to "poważna" sprawa...
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 07.10.2015 08:52
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
Sławek jesteś pewien, co do tego że ten pierwszy plan pochodzi z AAM z 68? Mam numer tego pisma z marca 1968 roku (zresztą właśnie dla planu Ty mi go z ebay'a ściągałeś pamiętasz ) - i tam jest plan Mesengera ale nie samolotu tylko modelu...
Edytowane przez AQUARIUS dnia 07.10.2015 08:53
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| Piotrek B |
Dodany dnia 07.10.2015 09:24
|
modelarz
Postów: 1319
Data rejestracji: 12.08.09
|
Ja mam "plany" z czeskiego zestawu na CO2
Nie biorę grawitacji na poważnie. |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 07.10.2015 09:59
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
Też je mam...
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| Piotrek B |
Dodany dnia 07.10.2015 10:00
|
modelarz
Postów: 1319
Data rejestracji: 12.08.09
|
Pamiętam naszą rozmowę kilka lat temu.
Nie biorę grawitacji na poważnie. |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 07.10.2015 10:46
|
Administrator
Postów: 2255
Data rejestracji: 20.05.08
|
AQUARIUS napisał/a:
Sławek jesteś pewien, co do tego że ten pierwszy plan pochodzi z AAM z 68? Mam numer tego pisma z marca 1968 roku (zresztą właśnie dla planu Ty mi go z ebay'a ściągałeś pamiętasz ) - i tam jest plan Mesengera ale nie samolotu tylko modelu...
No i o to właśnie chodzi, że to są rzuty modelu. Potrzebne są rzuty samolotu. Jeżeli na zdjęciach obrys jest inny to trzeba robić taki jak jest na zdjęciu. Nadrzędną zasadą przy robieniu makiety jest jak najlepsze odtworzenie pierwowzoru czyli konkretnego egzemplarza. Wczoraj znalazłem rzuty jeszcze w innej publikacji - odgrzebię w historii przeglądania w domu i Ci podrzucę bo teraz na szybko nie mogę znaleźć.
http://crgis.ndc....tn-274.pdf
Edytowane przez SlavikS dnia 07.10.2015 11:15
Sławek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 07.10.2015 11:06
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
Zaraz zaraz, bo zaczyna się robić bałagan - pierwszy plan jaki zamieściłem wyżej to jest plan SAMOLOTU, a nie modelu (nawet są wymiary podane w stopach). I to nie jest plan z czasopisma o którym mowa wyżej... Więc w końcu jak jest?!
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 07.10.2015 11:20
|
Administrator
Postów: 2255
Data rejestracji: 20.05.08
|
Ja znalazłem ten rysunek w AAM z 68 - nie bardzo mogłem odcyfrować skalę, ale jak to jest rzut samolotu, a nie modelu to masz dobre rzuty i oficjalne źródło
http://www.ebay.c...23590ee7f4
Edytowane przez SlavikS dnia 07.10.2015 11:27
Sławek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 07.10.2015 12:03
|
Moderator
Postów: 1757
Data rejestracji: 07.10.08
|
No tak i wychodzi na to, że na następnej stronie jest plan modelu w skali - obym tylko znalazł to czasopismo...Dzięki koledzy za pomoc - sporo się wyjaśniło.
Edytowane przez AQUARIUS dnia 07.10.2015 12:04
"Gdybym miał wybrać, wolałbym ptaki niż samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
